> Свежая разработка компании Dolby позволяет выводить до 128 звуковых каналов одновременно.

Почему так мало? Может сразу пятьсот?

Да уж, почему бы и нет.

При всём при этом 128 каналов не намекает на соответствующее количество колонок.

психоакустижа же!

кэп не спит )

а 1 бит они зарезервировали? :-)
Потом выпустят Dolby Atmos II 256 каналов? :-)

Ага, и удвоят количество колонок в залах, лол )

Все эти современные навороты нужны только для выкачивания денег из потребителя. Как консерватор, предпочитаю связку 2D и 5.1

Ну, когда того требует кадр, то нужно как минимум десяток колонок, дабы погрузится в мир, и в случае с Хоббитом -- самое то!

Ну, мне пока радоваться рано - в моём городе 90% кинотеатров пользуются только двумя колонками, рядом с полотном.

О, наконец-то эксперимент в 48-fps-кинематографе! Последуют другие. Войдёт в моду.

Я раньше не понимал, сейчас отчётливо вижу разницу между 25 и 30 кадрами в секунду - 30 выглядит естественнее, а 50 - вообще ощущение, будто там находишься.

У меня цифромыльница снимает в 60 фпс, видео получаются как репортаж дорожного патруля)))

Так вроде же Кэмерон всем раструбил, что "Аватар 2" будет в 60 к/сек. Если уж ПиДжей не справится, то Кэм будет добивать.

Ого, даже 60. В любом случае Хоббита раньше выйдет.

Толку-то, если под площадки не подтянуто оборудование?

Если всё пойдёт как надо, то Джексон протащит 48 фпс, как в своё время Камерон протащил 3D. Хотя шансы значительно меньше, всё-таки 3D более осязаемо, нежели эволюционные 48 фпс

Зато с 48 фпс, если верить уже глядевшим, окончательно стирается грань между CGI и реальностью. Для фильмов с обилием CG-героев типа Хоббита это критично.

А 48 фпс для всех цифровых проекторов - это не смена оборудования как в случае с 3D и 128 каналами, а простой софтверный патч.

Каков процент между цифровыми и аналоговыми проекторами?

После Аватара цифровые проекторы стоят в каждом 3D-зале как минимум. На самом деле думаю по стране их соотношение 60 на 40 (где 60 цифра, аналог распространен за пределами миллионников), а в Европах и Америках плёнку используют только в конченных Зажопинск-сити.

Тогда следующий вопрос, в каком разрешениие показывает цифра? Стандартный блю-рей?

Вообще не в теме, но по качеству и четкости как блюрей дома.

У плёнки просто запас повыше.

Отсюда barsic-cat.narod.ru/tkt/archive/09_2002/arch.htm

В то время, как многие полагают, что видеосъемка с HD-качеством может заменить съемку на кинопленку еще на стадии приобретения камеры, специалисты фирмы Cintel считают, что такой подход ограничивает будущие возможности создавать изображения высокого качества для демонстрации на большом экране. На кинопленке можно получить изображение более высокой четкости, чем при использовании HD-видеооборудования. Это означает, что в меньшей полосе частот достигается более высокое разрешение изображения, чем в современной HD-видеокамере. Пока у кинопленки более высокая динамическая широта диапазона, чем у существующих видеосистем. Но потенциальные возможности разрешения 35-мм кинопленки все еще не оцениваются должным образом.
Каким максимальным разрешением обладает кинопленка? Доказано, что на кинопленку шириной 35 мм можно снимать изображения разрешением 6К (6144 элемента в строке). При этом на степень разрешения в основном влияет оптика. Высокой четкости изображения часто можно добиться с помощью обычных высококачественных объективов. Эти объективы могут помочь получить изображения с постоянным разрешением 4К, а некоторые элементы передавать с разрешением 6К.
Кинопленка является носителем изображения более высокого качества, чем HD-изображение, и это делает ее идеальным источником для получения видеоизображения HD-качества. Слабая сторона кинопленки проявляется во время проецирования изображения на экран, когда снижение качества на каждом этапе химико-фотографической обработки и печати, а также относительно невысокое качество объективов проекционного оборудования значительно ухудшают качество изображения на экране.

Никто не говорит о съемке как таковой (в Голливуде плёнка еще долго будет в моде), речь идет именно о выводе копий на экран кинотеатра. Очевидно, что цифровая копия будет лучше задроченной еще в процессе доставки целлюлозы, которая быстро изнашивается от многократных показов.

Тут тоже много факторов. Если переть на премьеру в адекватнйоы кинотеатр, то таких проблем не застанешь. Но в целом да, брак бывает и плёнка затирается. Попадался на такое.

Плюс четкость у хорошего цифрового проектора всегда будет выше хорошего плёночного, тут от степени убитости лампы всё зависит еще.

Фишка в том, что кинотеатру дешевле и проще обслуживать цифру, так как и бобины хранить не надо (всё на HDD), и нету фактора износа копии.

А что насчет переноса аналога на цифру? Практикуют ли такое?

Вовсю, возьми те же блюрики старого кино. Ремастеры Чужого и Звёздных Войн выглядят потрясающе.

Щас в качестве копий при повторных показах какой-нибудь классики именно блуреи и используют :D

Раньше думал что матрешки, блюрики для более бытового использования (в отношении качества).

Так кино так и снимается сейчас - ицифровывается для монтажа в цифровой среде, а потому что печатаются копии на плёнку.

Да, пост-продакшн. Сразу сглупил )

Фишка в другом - у нас в стране цифра проецируется часто из обычного mkv, с замыленной и кропнутой картинкой. Я уже боюсь в кино ходить, потому что большая часть фильмов, которые там наблюдаю не разворачиваются на полный экран. а проецируются в фирме квадратного изображения (с чёрными полосами по бокам).

Ну это уже конкретные сетевые заморочки, в Казани в большинстве нормальных кинотеатров всё ок :-)

Плохое и хорошее качество кинопоказов цифра резко не отменяла.

Это у вас какая-то непруха. Я на такое почти не попадал, если только фильм изначально не снят в каком-нибудь упаси Боже 4:3

Автор заблуждается: разрешения с K на конце - это уже не количество строчек, а разрешение по горизонтали. То есть 4K - это на 8000x4000, а 4000x2000.

Не все фильмы снимают на плёнку. Существуют замечательные камеры Red: Red One и Red Epic, можно взять в аренду за $800 в сутки (тушка без объектива). Снимают с разрешением 4K. С таким же разрешением плёнку сканируют для монтажа и обработки.

4K щас и Canon снимает :)

Какой именно??

1D X новый, специально под 4К сделанный.

Ты наверное про фотосъёмку. Видос Кэноны только в фулл хд шпарят, до Редов им ещё далековато.

Я именно про видео.

cinemaeos.usa.canon.com/products.php?type=Camera-1DC

Настолько новый, что в продаже нет)

Скоро поступит уже, 15к баксов.

На десярик дешевле Ред Вана, неплохо.

Да, всё верно. В принципе Реды плёнку догнали по разрешению. С динамическим диапазоном у плёнки получше, можно картинку вытянуть даже при очень тёмных съёмках.

Понты
Стандартные 5.0 ныне поддерживают 128 каналов. В игрушках используется давно.

Да и 2.0 поддерживает, смекаешь в чём разница?)

Ну, на 2.0 нужного эффекта не добьешся (эффекта стереобазы и акустических обманок маловато).
Но речь не о том. Просто если вброс технологии через "Хоббита" состоится, то подобный объемный звук будет по-настоящему необходим очень небольшому кол-ву картин, меньше чем 3D. Хоть и бабосы потекут.
А в идеале картина вообще должна быть от первого лица )

>>>А в идеале картина вообще должна быть от первого лица )

И чтобы еще геймпад давали :D

Ага )

Ну почему же, любой фильм с перестрелками (а в кино таких большинство) выиграет от использования новой технологии. Если по затратам на использование она будет не сильно дороже.

Честно говоря в плане звука игры уже давно переплюнули кино, поскольку со времён первой "Матрицы" я не замечал толкового позиционирования выстрелов и рикошетов. То ли дело игры. Любой источник звука позиционируется в 3D, и от этого перестрелки выглядят просто шикарно.

>Ну почему же, любой фильм с перестрелками (а в кино таких большинство) выиграет от использования новой технологии. Если по затратам на использование она будет не сильно дороже.

Сейчас с обычной перестрелкой в кино спаравляются неплохо. 128 каналов - лишнее ) Здесь скорее должны быть эпичные батальные сцены, что бывает не так часто

Рулят не технологии, рулят люди. В 3Д выпущено много фильмов, почти все из них - мусор. В кино есть Майкл Манн, у которого перестрелки максимально приближены к реальным (в том числе в плане звука) и есть все остальные фильмы. В играх есть Батла (разработчиков которой, к слову, консультирует спецназовец Энди Макнаб - он же консультирует Майкла Манна) и никакие другие игры не могут за ней угнаться. И дело, повторюсь, не в технологиях, дело - в навыках, в таланте, в перфекционизме.

И игры пока что ни хуя не переплюнули - по-прежнему большинство игроков играют на встроенных аудиоплатах (и это статистика, а не слепое предположение типа "любой фильм с перестрелками (а в кино таких большинство)"), где нет нормальной поддержки трёхмерного аудио; уже молчу про "акустику", на которой играет большинство.

Встроенный звук, который не пользую, сейчас вполне ок. EAX есть, 7.1 держит. Вопрос даже не в качестве акустики, а в количестве сателлитов. Даже самые дешёвые сателлиты без проблем раскидают объёмный звук, ведь сейчас же речь про него.

Я не спорю, что прежде всего решают люди и у той же Баттлы запредельный уровень звукого реализма. Но если говорить о ситуации в целом, то основные блокбастерные 3D-движки вполне корректно отрабатывают позиционирование источников звука, поэтому даже при небольшом количестве записанного аудиоматериала всё будет звучать достаточно реалистично и по звуку можно будет определить откуда стреляли, куда попала пуля и т.д. Я в данном случае именно про это говорю.

EAX как раз там говно. EAX вообще почти везде говно, кроме карт от Creative, потому что именно они этот стандарт и разработали, и все самые последние версии EAX используются именно в креативовских картах, в остальных эмулируются, отчего теряется качество.

Креативы здорово сдали за последнее время, да и первых EAX за глаза хватает до сих пор. Последние версии EAX ясное дело они не эмулируют, но народ утверждает, что в остальном вполне ок всё. Опять же говорить, что поддержка какого-нибудь MMX от AMD хуже, нежели от Intel, потому что Intel это всё и разработала глупо. Стандарт либо поддерживается, либо нет.

>И игры пока что ни хуя не переплюнули - по-прежнему большинство игроков играют на встроенных аудиоплатах (и это статистика, а не слепое предположение типа "любой фильм с перестрелками (а в кино таких большинство)"), где нет нормальной поддержки трёхмерного аудио; уже молчу про "акустику", на которой играет большинство.

Вопрос в технологии, а не в статистике использования её.

Ну как ни странно 5.1 для РС крайне дешёвая технология, тут даже и ресивер не нужен. В 100 долларов можно уложиться без проблем, так что я бы не сказал, что акустику не жалуют и стоит она только у элиты дома.

Я имел ввиду, что если технология хороша, то "кто, как и где её используют, под какие аудикарты она заточена" и тп - дело второе. И, "Да", она хороша.

В этом плане да

Здорово тут у вас. Был в отпуске, а тут жизнь кипит оказывается. Хочу заметить, что в обсуждаемой теме я дилетант и имею отрывочные поверхностные знания. Вопрос сразу ко всем - откуда россыпи фактов? Из открытых источников? Обсуждаются технологии, приспособления и устройства подавляющее большинство которых никто в глаза не видел из нас. К современному кинопроизводству, я полагаю, также никто не имеет отношения здесь, да и Майкла Манна лично не знает и на съемках, пред-, пост-продакшене у него или других голливудских печурок не присутствовал. Как можно заявлять "Будет круто!" заранее? Тот же 3D, которые "победил" не может взять штурмом гостиные людей. Многие производители телевизоров терпят убытки, тот же Sony и сокращают производство. Люди не голосуют рублем, потому что не понимают зачем это надо. Подавляющему большинству это не смогли продать - слишком сложно.

Вспомним DVD-audio. Круто, но зачем? Провал, не поддержали даже производители. 3D в кинотеатре - прокатчики за, можно заломить цену за билет, даже если в фильме 3D на кошачью пипиську, да и производители кинематографической продукции тоже весьма рады - роляти толще, а вложения - хуйня. А дома что? У кого из вас есть 3D телевизор или хотя бы желание его купить. Я, например, ношу очки и мне нахер не нужно носить поверх еще одни...

Аудио-визуальное искусство, коим является кино, нуждается в новых технологиях, но еще больше оно нуждается в талантливых людях, которые смогут их правильно использовать. Пока же, как и в любой индустрии балом правят деньги, маркетологи, фокус-группы и продюсеры, а пока это так из 98% говна мы будем снеговыми лопатами годами выкапывать КИНО.

Ну, и по теме, Хоббит в 48 FPS и со 128-канальным звуком - это круто. Для кинотеатра. Для тех 25% где это будет реализовано. Для тех людей которые сядут в VIP в самый центр зала и все будут слышать как положено. И заплатят за это много денег. Возможно потом они даже пересмотрят кино дома, на 2D телике со стереозвуком и получат ничуть не меньше удовольствия.

Внедрение новой технологии всегда долгий и сложный процесс, зато пионеры скорее всего будут на коне. Это уже неоднократно проходилось и здесь, мне кажется, даже и спорить на эту тему особо смысла нет.

Что касается железок, то в руках большую часть обсуждаемого не держал, но к примеру тот же 5D Mark II, как и 7D довелось поюзать, а про Red One и прочее топ-железо наслышан от друзей, колдующих на этой стезе профессионально (привет Маркер :)

Ну и не всё так плохо всё же с распространением будущего. Живёт же как-то сеть IMax'ов, где новые Долби как раз и могут применить. В общем, я бы не стал так сразу закапывать новые технологии.

Совершенно не спорю, что новые технологии нужны. Я также не спорю с тем, что чаще всего пионеры, их применяющие, потом оказываются у горного родника, с которого им капают весьма существенные деньги (тот же Кэм, которые сначала изобрел новую технологию съемки в 3D, а теперь получает за нее причитающиеся роялти). Я скорее о том, что сейчас такое время, когда мало просто придумать инновацию, мало её применить - надо применить её так, чтобы у всех дух захватило... даже, если это полная хрень. Если ты не совершил маленькую революцию, то скорее всего, внедрение твоей технологии не получит желаемого эффекта - читай - не окупит инвестиции. В инфраструктуру, в оборудование для монтажа, в технологию обработки записи, куда там ещё.

128-каналов, может и приживется, но боюсь, если это требует больше обновления прошивки телевизора, люди за это не проголосуют. Будет жить только в кинотеатрах... ну, может это и неплохо, и я просто излишне драматизирую... всё же я тащусь от крутых технологий, чего уж там.

А так ли хорош IMax как о нем говорят? Я просто не знаю, живу в зажопинске)))

Кстати, всем привет! Вернулся из отпуска, было круто.

IMAX и вправду хорош)) Но многое зависит от фильма)

Как в воду глядел :) Только что купил себе ASUS VG278H с 3d vision 2 очками в комплекте.